Рішення по справі № 753/26447/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, Україна, м. Київ, вул. Кошиця 5-А, e-mail: inbox@dr.ki.court.gov.ua,
тел.: (044) 575-90-29, тел.-факс: (044) 575-90-32

ОГОЛОШЕННЯ
про публікацію рішення суду

     Дарницький районний суд м. Києва повідомляє про те, що 25.01.2022 по справі за позовом Шиліна Романа Анатолійовича до Галай Олександра Валерійовича про стягнення боргу за дорговором позики №753/26447/21 ухвалено рішення. Стягнуто з Галай Олександра Валерійовича на користь Шиліна Романа Анатолійовича неповернуті кошти за договором позики в розмірі 147000 грн., інфляційні витрати за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року включно в сумі 16993,20 грн., 3% річних за період з 01.09.2020 по 06.11.2021 в розмірі 5219,51 грн. , судовий збір в загальному розмірі 1692,13 грн.
З повним текстом рішення можна ознайомитись на сайті "Судова влада України".

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26447/21
провадження № 2/753/1684/22

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     "25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва :
     у складі головуючого судді: Комаревцевої Л.В.
     з секретарем Гаврилюк О.В.
     без участі сторін
     розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду №224 по вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Шиліна Романа Анатолійовича до Галай Олександра Валерійовича про стягнення боргу за дорговором позики,

В С Т А Н О В И В:

     У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява Шиліна Романа Анатолійовича до Галай Олександра Валерійовича про стягнення боргу за дорговором позики.
     Позов обґрунтований такими обставинами. 12.02.2020 між Шиліним Р.А. та Галай О.В. укладено договір позики у формі розписки, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 147000 грн., з кінцевим терміном повернення до 31.08.2020.
     Оскільки відповідач не повертає отримані в борг кошти, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
     Ухвалою суду від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
     Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
     Відповідач викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.
     Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи за наданими доказами та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
     Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
     Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
12.02.2020 між Шиліним Р.А. та Галай О.В. укладено договір позики у формі розписки, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 147000 грн., з кінцевим терміном повернення до 31.08.2020.
     Факт одержання позичальником грошових коштів за вищевказаним договором підтверджується власноручним підписом Галай О.В. на даному договорі.
     З позову вбачається, що Відповідач своїх грошових зобов'язань у встановлений договором позики строк не виконав, а саме до 31.08.2020 грошові кошти не повернув, що підтверджується наявністю у позивача оригінала договору позики грошових коштів, який підписав відповідач і цим погодився з договором.
     Правовідносини, які випливають з договору позики, врегульовані нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України.
Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
     Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

     Зважаючи на положення частини 1 статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його суму не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а в частині 2 вищевказаної статті ЦК України вказано, що підпис відповідачкою договору посвідчує передання їй позивачкою грошових коштів і містить вказівку на її зобов'язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, розцінюються судом як доказ укладення між сторонами договору позики.
     Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
     Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
     Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
     Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
     Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
     У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
     Частини 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язань або не виконав його у строк встановлений законом.
     Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).
     Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення – невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
     Судом встановлено, що відповідач своїх грошових зобов'язань у встановлений строк не виконала, що підтверджується договором позики грошових коштів.
     Отже зважаючи на встановлені обставини, підлягають стягненню з відповідача неповернуті кошти за договором позики в розмірі 147000 грн., інфляційні витрати за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року включно в сумі 16993,20 грн., 3% річних за період з 01.09.2020 по 06.11.2021 в розмірі 5219,51 грн.
     Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1692,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

     Позов Шиліна Романа Анатолійовича до Галай Олександра Валерійовича про стягнення боргу за дорговором позики – задовольнити.
     Стягнути з Галай Олександра Валерійовича на користь Шиліна Романа Анатолійовича неповернуті кошти за договором позики в розмірі 147000 грн., інфляційні витрати за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року включно в сумі 16993,20 грн., 3% річних за період з 01.09.2020 по 06.11.2021 в розмірі 5219,51 грн. , судовий збір в загальному розмірі 1692,13 грн.
     Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.
     Повний текст судового рішення складено 25.01.2022.