Ухвала суду по справі 753/1993/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1993/22

провадження № 2/753/3907/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Листопада Ігоря Петровича до Листопад Наталії Володимирівни про поді квартири, яка належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Листопад І.П. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Листопад Наталії Володимирівни, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 64 в будинку 11 по вул. Драгоманова в м. Києві, оформленої на Листопад Наталію Володимирівну.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як визначено пунктом 2 частини першої стаття 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як роз’яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання відповідно до договору – це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Позивачем до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна.

Натомість ціна позову, зазначена позивачем у позовній заяві, становить 900 000,00 грн., однак позивачем не надано жодних пояснень щодо визначеної ціни позову, а також доказів на підтвердження вартості майна, визнання права власності на яке є предметом позову у цій справі, з якої позивачем була визначена вказана у позовній заяві ціна позову, та підтвердження виконаних процедур з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 2 481,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, визначена ним ціна позову складає 900 000,00 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної кожним позивачем становить 9000,00 грн..

До позовної заяви додано квитанцію від 28 січня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 4500,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Клопотань про відстрочення, розстрочення суми судового збори позивачем не подано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання документів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна та доплати судового збору у розмірі у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Листопада Ігоря Петровича до Листопад Наталії Володимирівни про поді квартири, яка належить подружжю на праві спільної сумісної власності залишити без руху.

2. Встановити Листопаду Ігорю Петровичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        О. В. Якусик